Cuando la única salida es no entrar


Hace tres años, concurrí a un seminario dictado por un disertante canadiense, gurú de los negocios. Aquel día aprendí algunas cosas interesantes, entre ellas a discernir situaciones en las cuales la única salida posible es la de no entrar. Aprendí que, en determinados casos, no es viable encontrar una solución positiva a determinados escenarios y, por ende, la única salida no perdidosa es la de no haber entrado en aquella situación...
Para ejemplificarlo, el seminarista propuso un ejercicio muy didáctico: pidió prestado un billete de 50 pesos con el fin de rematarlo al mejor postor. La única condición era que, quien haya sido el segundo oferente más importante, también debía pagar lo que ofreció. Es decir, el billete se lo llevaría quien mejor lo pagara, pero quien fue vencido por esa última oferta también debía pagar. El auditorio aceptó el juego con acuerdo de hacer proposiciones de a 5 pesos, para hacer más rápido el ejercicio. Alguien dijo “cinco”, alguien “”diez”, otro "quince", “veinte”, “veinticinco”, “treinta”, “treinta y cinco” y “cuarenta”. Acercándose al valor nominal del billete, empezó a notarse que quien perdía en el juego (el que quedaba como segundo oferente) debía pagar para no llevarse nada, razón por la cual, quien ofreció “treinta y cinco” subió a cuarenta y cinco su propuesta. Pero ahora quedaba mal parado quien había dicho “cuarenta”, por lo que ofreció cincuenta, dejando sin sentido ya el remate. Sin embargo, quien perdía 45 pesos subió la apuesta a 55, de manera de perder solo cinco. Idéntica actitud tomó la otra parte, entrando en una escalada que terminó cuando a la cifra de 100 pesos (sí, 100 pesos), el canadiense dio por terminado el juego y advirtió a los participantes: “Ustedes nunca debieron entrar en mi propuesta…”
De más está decir que se explicó posteriormente la aplicación de este ejercicio en el ámbito de los negocios y de las decisiones de los ejecutivos.
Aquella enseñanza pude emplearla en muchas oportunidades, tanto personales como ajenas. Por ejemplo (en los últimos tiempos), pude advertir una situación semejante en la invasión de Bush a Irak, que dejó al mandatario norteamericano con dos pésimas opciones posibles: retirar su ejército de aquella aventura y darse por vencido –con todo lo que ello significaría- o continuar en el campo de batalla perdiendo soldados y malgastando dinero, estirando el conflicto y magnificando el desastre. Tanto es así, que su determinación será postergada hasta el fin de su mandato para que la tome otro gobierno…
En la Argentina, la actual administración nacional cayó en el mismo error. No tanto por haber intentado aplicar una reglamentación que iba a resultar polémica, sino por no haberse dado cuenta de que debía replegarse en el primer instante del conflicto, minimizando las consecuencias, aunque alguien hubiera visto en esa jugada una pequeña pulseada perdida. Era el mal menor…
Redoblar la apuesta –algo habitual en la política “pingüina”- en esta oportunidad, sin medir los recursos que tenía el oponente para dar pelea hasta el final (como lo hizo), hizo entrar al gobierno en una de esas situaciones en la que no se debe entrar, porque cualquier salida posible va a ser perdidosa. Sin embargo, la peor ceguera fue llevar el conflicto a transformarlo en una cuestión de Estado y de Poder –cuando al principio solo era de plata- estirando una salida que finalmente resultó costosísima, tanto en dinero como en consenso para la Presidenta y para su ahora desgastado Gobierno. Quizás nadie del kirchnerismo haya asistido aquella tarde al seminario del canadiense. ¿Vos qué opinás…?

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Ninguno entró al seminario al que vos asististe, no hay dudas, tampoco tienen la grandeza de admitir el error y dar marcha atrás, contrariamente,se manejan como si "vivieran en otro país", ya no tienen salida, ya entraron.Muy buena la nota.

Anónimo dijo...

Creo que los "K" serían incapaces de aceptar que cualquier otra persona puede tener mayor capacidad resolutiva, o mayor sabiduría. Tienen el absoluto convencimiento de ser omnipotentes y no se dan cuenta que Dios no se escribe con "K". Lamentablemente aún nos quedan 3 años y moneditas para enfrentar y sobrevivir a tanta sobervia.

Beso tkm. Nanchu

NV dijo...

Sí, seguramente ninguno asistió. No se confundían quienes dijeron alguna vez que la puja entre el Gobierno y el campo no era más que una competencia de virilidad. A veces, con tal de sentirse poderoso, uno termina cavándose su propia fosa.

Sos un capo y feliz día, amigo!!!!

GABU dijo...

ALEJITO... ¿Vos crees que la KRISTY a parte de ir a la pelu para que le hagan la "toca",le cepillen las pestañas y conseguir la ùltima carterita de LOUIS VUITTON va a asistir a èste tipo de seminarios?

P.D.:Ni va a ir hoy en dìa ni habrà ido jamàs porque tiene cero cintura polìtica,porque parece que lo màs importante es ningunear al oponente antes que escucharlo y mediar opciones!!!

¿Por què ùltimamente siento que èste paìs esta demasiado bananero? ¬¬

BESITOS ALE Y THANKS POR LOS SALUDITOS!!! :)

Anónimo dijo...

La verdad que hoy pensar en que es un politico y que hace a este serlo y que es la politica, son cosas que ya en mi mente cayeron en desuso desde por lo menos la epoca de alfonsin...por decir un lugar en el espacio. pienso que estos tipos, que luego de que hay evidencia filmica de sus abrazoz con menem y demas, luego criticandolo y dicendo cuanta descalificacion puede ser...ya todo esto me suena a cosa huaca. lamentablemante estos tipo tienen la manija que, segun dicen...votando los podemos cambiar. ok asi lo hago desde hace mucho. hoy estoy alli con los 52 años de edad y no avisoro mucha cosa diferente. lo cierto es que esta gente logra cambiar el significado de las palabras de una forma flagrante y rotunda....de esa forma las cosas se entienden cada vez menos....que en definitiva es lo que ellos necesitan. asistimos claramente a cosas como el largar a rodar la bola de si maradona- riquelme o riquelme -maradona..... que riquelme no sonrie o cosa parecida intrascendente tal como ellos son para el pais...toda esta cosa lanzada en momentos en que el panorama parece sombrio para ellos. digo yo, se creran que aun somos idiotas y aprovechan a hacer las cosas sigueindo basados en la misma tesitura de nuestra pretendida idiotez, para hacer y deshacer a voluntad? son de terror y a mi en particular me dan risa. Lo peor del caso es que, asi como mencione lo del idioma que cada vez se comprende menos. estamos asistiendo a una suerte de desvalorizacion de los signifiados y un demembramiento de los pensamientos de la gente. la capacidad de razonamiento se llega a bloquear a causa del hartazgo cronico al que estamos sometidos. las palabras que ayer eran una cosa ya hoy son otra y de apoco...nos lo van haciendo internalizar cual constante y penetrante terapia psicologica hasta que quede en nuestras cabeazs lo que ellos pretenden. he escuchado, sin sorperesa porque ya nada me sorprende que: Cristinita adjudica a que el que alguien tenga cierta cantidad de bienes y pertenencias, puede producir resentimiento en el otro que no ha llegado a tener aun. entonces segun esta mujer, que no me representa para nada...yo nunca seria dueño del fruto de mi esfuerzo porque hay que tener pocoas cosas para no crear odio ni violencia? esta mujer...de donde salio y donde se educo? en todo caso habria que ver y difundir cuanto tiene ella y si le pertenece o mejor dicho, no seria bueno que lo empiece a repartir para hacer sentir mejor al que menos tiene?. estas son las cosas que terminan con los razonamientos y significado y hacen del pensamiento logico una payazada. Sin embargo veo, que en eate camino de este pais...seguire envejeciendo y sin poder entender todo esto, eso si; cada vez me doy mas cuenta de que debo ver y pensar por mi mismo al mejor estilo apocaliptico descrito en la biblia. sera tan asi? ustedes que opinan?