¿Héroes de Malvinas?
Nací en el ´63 (como Fito!). Soy clase combatiente. Entré al servicio de conscripción el día 2 de marzo de 1982. Un mes después, el Comandante del Batallón de Aviación del Ejército de Campo de Mayo (donde hacía mi período de instrucción militar) nos anunciaba en la Plaza de Armas que habíamos “recuperado” nuestras Islas Malvinas. No estuvo en mi destino formar parte del combate, sin embargo. Un cómodo -en comparación con la guerra- destino en el Edificio Libertador torció esa Historia (y cuando iba por la calle, vestido de soldadito, la gente me deseaba suerte… ¡a mí!, que dormía en mi casa).
Hoy escuchamos llamar a nuestros ex-combatientes “Héroes de Malvinas”. Me pregunto si está bien llamarlos así. ¿Por qué “héroes”? ¿Qué los hizo héroes? ¿Está bien llamar de ese modo a quienes perdieron una guerra? No quiero ser duro, solo justo, que se entienda. Lo que pregunto es: ¿son héroes o son víctimas? ¿Hubo héroes o hubo mártires…?
El diccionario. No hay otra. Voy a ver qué dice y me encuentro:
héroe.
1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico.
4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.
5. m. En la mitología antigua, el nacido de un dios o una diosa y de una persona humana, por lo cual le reputaban más que hombre y menos que dios; como Hércules, Aquiles, Eneas, etc.
Entonces busco
heroico, ca.
1. adj. Se dice de las personas famosas por sus hazañas o virtudes, y, por ext., también de las acciones.
2. adj. Perteneciente o relativo a ellas.
3. adj. Se dice de la poesía o composición poética en que con brío y elevación se narran o cantan gloriosas hazañas o hechos grandes y memorables.
Evidentemente, solo podrían caber las dos primeras acepciones de “héroe” (las otras son literatura). En cuanto a “heroico”, tendríamos la primera acepción de la palabra (que repite la primera de “héroe”…). En definitiva, hay solo una acepción: varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes. Ahora habría que buscar “hazañas” y “virtudes”, a ver si se ajustan. Prefiero ver “mártir”:
1. com. Persona que padece muerte por amor de Jesucristo y en defensa de la religión cristiana.
2. com. Persona que muere o padece mucho en defensa de otras creencias, convicciones o causas.
3. com. Persona que padece grandes afanes y trabajos.
Hmmm… Ese segundo significado de “mártir” se aproxima bastante más a la cuestión. Persona que muere o padece mucho -en Malvinas hubieron las dos cosas- en defensa de causas: la causa Malvinas (¿o la causa “Galtieri”?).
No me parece justo designar como héroes a quienes fueron a Malvinas. Un héroe lo es por voluntad propia. Un héroe se destaca por acciones que emprende por su propia actitud. No es héroe quien va a morir o padecer por una causa injusta disfrazada de patriotismo para salvar lo que queda.
Nuestros “héroes” no son héroes, son “mártires”. Esa es la auténtica manera de definirlos. Porque aunque muchos hayan ido a batallar como causa propia, todo era un engaño. Y entonces son mártires, no héroes.
Llamemos a las cosas como son. LAS DICTADURAS NO DEJAN HÉROES, DEJAN MÁRTIRES… ¿Vos qué opinás…?
Hoy escuchamos llamar a nuestros ex-combatientes “Héroes de Malvinas”. Me pregunto si está bien llamarlos así. ¿Por qué “héroes”? ¿Qué los hizo héroes? ¿Está bien llamar de ese modo a quienes perdieron una guerra? No quiero ser duro, solo justo, que se entienda. Lo que pregunto es: ¿son héroes o son víctimas? ¿Hubo héroes o hubo mártires…?
El diccionario. No hay otra. Voy a ver qué dice y me encuentro:
héroe.
1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico.
4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.
5. m. En la mitología antigua, el nacido de un dios o una diosa y de una persona humana, por lo cual le reputaban más que hombre y menos que dios; como Hércules, Aquiles, Eneas, etc.
Entonces busco
heroico, ca.
1. adj. Se dice de las personas famosas por sus hazañas o virtudes, y, por ext., también de las acciones.
2. adj. Perteneciente o relativo a ellas.
3. adj. Se dice de la poesía o composición poética en que con brío y elevación se narran o cantan gloriosas hazañas o hechos grandes y memorables.
Evidentemente, solo podrían caber las dos primeras acepciones de “héroe” (las otras son literatura). En cuanto a “heroico”, tendríamos la primera acepción de la palabra (que repite la primera de “héroe”…). En definitiva, hay solo una acepción: varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes. Ahora habría que buscar “hazañas” y “virtudes”, a ver si se ajustan. Prefiero ver “mártir”:
1. com. Persona que padece muerte por amor de Jesucristo y en defensa de la religión cristiana.
2. com. Persona que muere o padece mucho en defensa de otras creencias, convicciones o causas.
3. com. Persona que padece grandes afanes y trabajos.
Hmmm… Ese segundo significado de “mártir” se aproxima bastante más a la cuestión. Persona que muere o padece mucho -en Malvinas hubieron las dos cosas- en defensa de causas: la causa Malvinas (¿o la causa “Galtieri”?).
No me parece justo designar como héroes a quienes fueron a Malvinas. Un héroe lo es por voluntad propia. Un héroe se destaca por acciones que emprende por su propia actitud. No es héroe quien va a morir o padecer por una causa injusta disfrazada de patriotismo para salvar lo que queda.
Nuestros “héroes” no son héroes, son “mártires”. Esa es la auténtica manera de definirlos. Porque aunque muchos hayan ido a batallar como causa propia, todo era un engaño. Y entonces son mártires, no héroes.
Llamemos a las cosas como son. LAS DICTADURAS NO DEJAN HÉROES, DEJAN MÁRTIRES… ¿Vos qué opinás…?